大余县农村路网及配套基础设施提升改造一期项目初步设计招标文件关键内容公开
根据《公路工程建设项目招标投标管理办法》的规定，现对大余县农村路网及配套基础设施提升改造一期项目初步设计招标文件中的关键内容进行公开：
一、项目概况
详见招标公告。
二、投标人资格要求
详见招标公告。
三、评标办法
本次招标采用综合评分法（详见附件）。
四、联系方式
招标人联系方式：
******有限公司
******集团综合楼2楼
联系人：李先生
联系电话：******
招标代理机构联系方式：
******有限公司
招标代理机构地址：江西省赣州市章贡区登峰大道21号达芬奇城市中心1栋20楼
联系人：吴先生
联系电话：******
监督部门：大余县交通运输局
地址：大余县伯坚大道
联系电话：******
续上表 条款 号 条款内容 编列内容 2.2.1 分值构成 (总分100 分 ) 第一个信封(商务及技术文件)评分分值构成： 技术建议书：40分 企业资质：5分 主要人员：20分 业
绩 ： 15分 履约信誉：
10分 第二个信封(报价文件)评分分值构成： 评标价：10分 2.2.2 评标基准 价计算方 法 评标基准价的计算： 在开标现场，招标人将当场计算并宣布评标基准价。 (1)评标价的确定： 评标价=投标函文字报价 (2)评标价平均值的计算： 除按第二章“投标人须知”第5.2.4项规定开标现场被宣布为 不进入评标基准价计算的投标报价之外，所有投标人的评标价 去掉一个最高值和一个最低值后的算术平均值即为评标价平 均值(如果参与评标价平均值计算的有效投标人少于5家时， 则计算评标价平均值时不去掉最高值和最低值)。 (3)评标基准价的确定： 评标基准价=(M+B)/2,式中：M为招标人控制价(最高投标 限价),B为评标价平均值。 ******委员会应对招标人计算的评标基准价进行 复核，存在计算错误的应予以修正并在评标报告中作出说明。 除此之外，评标基准价在整个评标期间保持不变，不随任何因 素发生变化。 2.2.2 评标价的 偏差率计 算公式 偏差率=100%×(投标人评标价一评标基准价)/评标基准价 偏差率保留2位小数 续上表 条款号 评分因素与权重分值 评分标准 评分 因素 评分 因素 权重 分值 各评分 因素细 分项 分值 2.2.4 (1) 技术建议书 40分 对招标项目 的理解和总体设计思路 10分 投标人对招标项目的理解和总体设计思路等方面进行阐述，阐述得好的，得10分；较好，得8分；一般，得 6 分。 招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 10分 投标人对招标项目的勘察设计特点、 关键技术问题的认识及其对策措施等方面进行阐述，阐述得好的，得10分；较好，得8 分；一般，得6 分。 对前一阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议 5分 投标人对招标项目的前一阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议等方面进行阐述，阐述得好的，得
5分；较好，得 4分；一般，得3 分。 勘察设计工作量及计划安排 5分 投标人对招标项目的勘察设计工作量及计划安排进行阐述，阐述得好的，得5分；较好，得 4 分；一般，得3 分。 勘察设计 的质量、进度、安全保证措施 5分 投标人对招标项目的质量保证措施、 进度保证措施、安全保证措施等方面进
行阐述，阐述得好的，得 5分；较好，得 4分；一般，得3分。 后续安排及保证措施 5分 投标人对招标项目的后续安排及保证措施等方面进行阐述，阐述得好的，得5分；较好，得 4分；一般，得3分。 条款号 评分因素与权重分值 评分标准 评分 因素 评分 因素 权重 分值 各评分 因素细 分项 分值 2.2.4 (2) 企业 资质 5分 基本分 3分 投标人满足附录1“资质最低条件”要求得基本分3分 ； 设计资质 1分 投标人（或联合体设计方）具有工程设计公路行业(公路)专业甲级资质或工程设计公路行业甲级资质或工程设计综合甲级资质加1分。 评审依据：提供资质证书彩色扫描件，否则不予计分。 勘察资质 1分 投标人（或联合体勘察方）具有工程勘察专业类（工程测量）甲级资质或工程勘察综合甲级资质加1分。 评审依据：提供资质证书彩色扫描件，否则不予计分。 主要人员 20分 基本分 12分 投标人满足附录4“项目负责人”要求的得基本分12分 ； 项目负责人任职资格 8分 （1）项目负责人具有公路相关专业高级工程师及以上职称的加4分； （2）项目负责人具有注册咨询工程师 (投资)注册证书(专业：公路)的加4分。 本项最多加8分。 评审依据：1、所有证书必须真实、合规，在有效期内。 2、投标文件中须提供清晰可辨的证书彩色 扫描件并加盖投标人公章。 3******委员会在评审时做出对投标人不利的评审由投标人自行承担。 规定提供社保资料的不得分。 条款号 评分因素与权重分值 评分标准 评分 因素 评分 因素 权重 分值 各评分 因素细 分项 分值 2.2.4 (3) 业绩 15分 基本分 9分 满足资格审查要求的得基本分9分； 类似业绩 6分 （1）投标人（或联合体牵头人）自2020年1月1日至开标截止之日止独立完成过里程不少于80公里(含80公里)的公路新建或改造、修复设计业绩(初步设计或施工图设计均可)的加3分。 （2）投标人（或联合体牵头人）自2020年1月1日至开标截止之日止独立完成过里程不少于100公里(含100公里)的公路新建或改造、修复设计业绩(初步设计或施工图设计均可)的加6分。 本项最多加6分。 评审依据：提供中标通知书和合同协议书原件彩色扫描件、初步设计或施工图设计批复(业绩时间以初步设计或施工图批复时间为准),否则不予计分。 履约信用 10分 在江西省交通运输厅发布的2023年度普通公路设计企业信用评价结果中被评为普通公路设计AA级的得10分，A级的8.5分，B级的得7.5分，C级的得6分。 评分依据：以江西省交通运输厅发布的2023年度全省普通公路设计企业信用评价结果公告为准；未被评价的投标人，按B级对待。提供相关查询网址及网页彩色截图，否则不予计分。联合体投标的以信用评价结果中等级较低的单位确定。 2.2.4 (4) 评标价 10分 评标价得分计算公式示例： ①如果投标人的评标价>评标基准价，则评标价得分=F一偏差率×100×E1; ②如果投标人的评标价≤评标基准价，则评标价得分=F+偏差率×100×E2。 其中：F是评标价所占的权重分值(10分),E1是评标价每高于评标基准价一个百分点的扣分值，E2是评标价每低于评标基准价一个百分点的扣分值；招标人可依据招标项目具体特点和实际需要设置E1、E2,但E1应大于E2,本项目E1=0.6,E2=0.3。 续上表： 需要补充的其他内容： 1、******委员会成员数量大于或等于7名，则该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算，平均分值保留2位小数点，第3位四舍五入。 2、总得分保留小数点后2位，小数点第三位“四舍五入”。 1 . 评 标 方 法 ******委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。******委员会应按照评标办法前附表规定的优先次序推荐中标候选人或确定中标人。 2 .评 审 标 准 2 .1 初 步 评 审 标 准 2.1.1形式评审标准：见评标办法前附表。 2.1.2资格评审标准：见评标办法前附表。 2.1.3响应性评审标准：见评标办法前附表。 2.2分值构成与评分标准 2.2.1分值构成 (1)技术建议书：见评标办法前附表； (2)主要人员：见评标办法前附表； (3)评标价：见评标办法前附表； (4)其他评分因素：见评标办法前附表。 2.2.2评标基准价计算 评标基准价计算方法：见评标办法前附表。 2.2.3评标价的偏差率计算 评标价的偏差率计算公式：见评标办法前附表。 2.2.4评分标准 (1)技术建议书评分标准：见评标办法前附表； (2)主要人员评分标准：见评标办法前附表； (3)评标价评分标准：见评标办法前附表； (4)其他因素评分标准：见评标办法前附表； 3 . 评 标 程 序 3.1第 一 个信封初步评审 3.1.1******委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”第3.5.1项至第 3.5.5******委员会依据本章第2.1款 规定的标准对投标文件第一个信封(商务及技术文件)进行初步评审。有一项不 ******委员会应否决其投标。 3.2第 一 个信封详细评审 3.2.1******委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出 各投标人的商务和技术得分。 (1)按本章第2.2.4项(1)目规定的评审因素和分值对技术建议书部分计算出得分A; (2)按本章第2.2.4项(2)目规定的评审因素和分值对企业资质、主要人员部分计算出得分B; (3)按本章第2.2.4项(3)目规定的评审因素和分值对业绩、履约信用计算出得分D。 3.2.2投标人的商务和技术得分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “四舍五入”。 3.2.3投标人的商务和技术得分=A+B+D。 3.3第二个信封开标 第一个信封(商务及技术文件)评审结束后，招标人将按照第二章“投标人须 知”第5.1款规定的时间和地点对通过投标文件第一个信封(商务及技术文件) 评审的投标文件第二个信封(报价文件)进行开标。 3.4第二个信封初步评审 3.4.1******委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对投标文 件第二个信封(报价文件)进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。 3.4.2******委员会按以下原则对投标报价进行修正，
修正的价格经投标人书面确认后具有约束力。投标人不接受修正价格的，评标委 员会应否决其投标。 (1)投标文件中的大写金额与小写金额不一致的，以大写金额为准； (2)总价金额与依据单价计算出的结果不一致的，以单价金额为准修正总价，
但单价金额小数点有明显错误的除外； (3)当单价与数量相乘不等于合价时，以单价计算为准，如果单价有明显的
小数点位置差错，应以标出的合价为准，同时对单价予以修正； (4)当各子目的合价累计不等于总价时，应以各子目合价累计数为准，修正总价。 3.4.3修正后的最终投标报价若超过最高投标限价(如有),******委员会应否 决其投标。 3.4.4修正后的最终投标报价仅作为签订合同的一个依据，不参与评标价得分的计算。 3.5第二个信封详细评审 3.5. 1******委员会按本章第2.2.4项(4)目规定的评审因素和分值对评标价 计算出得分C。评标价得分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入 " 。 3.5.2投标人综合得分=投标人的商务和技术得分+C。 3.5.3******委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价
可能低于其个别成本的，应******委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。 3.6投标文件相关信息的核查 3.6.1******委员会应查询交通运输主管部门“全国公路建设市场监督管理系统”,对投标人的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级等信息进行核实。若投标文件载明的信息与交通运输主管部门“全国公路建设市场监督管理系统”******委员会应否决其投标。 3.6.2******委员会应对在评标过程中发现的投标人与投标人之间、投标人与招******委员会应否决其投标。 (1)有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标： a.投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容； b.投标人之间约定中标人； c. 投标人之间约定部分投标人放弃投标或中标； d.******集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标； e.投标人之间为谋取中标或排斥特定投标人而采取的其他联合行动。 (2)有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标： a. 不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制； b.不同投标人委托同一单位或个人办理投标事宜； c.不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人； d. 不同投标人的投标文件异常一致或投标报价呈规律性差异； e.不同投标人的投标文件相互混装； f.不同投标人的投标保证金从同一单位或个人的账户转出； g.同一标段不同投标人的投标文件，由同一台电脑生成(加密),包括计算机 的网卡MAC 地址、硬盘序列号、主板序列号、CPU 序列号、投标软件机器码相同； h.同一标段不同投标人的投标文件上传IP 地址相同，且不能提供合理解释。 (3)有下列情形之一的，属于招标人与投标人串通投标： a. 招标人在开标前开启投标文件并将有关信息泄露给其他投标人； b.******委员会成员等信息； c. 招标人明示或暗示投标人压低或抬高投标报价； d. 招标人授意投标人撤换、修改投标文件； e.招标人明示或暗示投标人为特定投标人中标提供方便； f.招标人与投标人为谋求特定投标人中标而采取的其他串通行为。 (4)投标人有下列情形之一的，属于弄虚作假的行为： a. 使用通过受让或租借等方式获取的资格、资质证书投标； b. 使用伪造、变造的许可证件； c. 提供虚假的业绩； d. 提供虚假的项目负责人或主要技术人员简历、劳动关系证明； e.提供虚假的信用状况； f.其他弄虚作假的行为。 3.7 投 标 文 件 的 澄 清 和 说 明 3.7.1******委员会可以书面形式要求投标人对投标文件中含义
************委员会要求澄清或说明的，评标委 员会应否决其投标。 3.7.2澄清和说明不得超出投标文件的范围或改变投标文件的实质性内容(算术性错误的修正除外)。投标人的书面澄清、说明属于投标文件的组成部分。 3.7.3******委员会不得暗示或诱导投标******委员会的要
求 。 3.7.4凡超出招标文件规定的或给发包人带来未曾要求的利益的变化、偏差或
其他因素在评标时不予考虑。 3 . 8 不 得 否 决 投 标 的 情 形 投标文件存在第二章“投标人须知”第1.12.3******委员会不得否决投标人的投标，应按照第二章“投标人须知”第1.12.4 项规定的原则处理。 3 . 9 评 标 结 果 3.9.1除第二章“投标人须知”******委员会按照得分由高到低的顺序推荐中标候选人，并标明排序。 3.9.2******委员会完成评标后，应向招标人提交书面评标报告。
